6月21日，「貞觀」刊發(fā)了《高新區(qū)這幾家收費上萬的高價“幼兒園”，或為無證灰色機構(gòu)？》一文，文中提到多家托育機構(gòu)在未取得幼兒園證照資質(zhì)的情況下，跨界運營幼兒園相關(guān)業(yè)務(wù)涉嫌違規(guī)辦學，并收取高價費用。

(資料圖)

這些讓許多家長難辨真假的機構(gòu)往往緊鄰高檔社區(qū)，每月收費在七八千元甚至逾萬元不等，前文曾提到高新區(qū)存在諸如“大雅”、“獨角獸”、“格蘭恩”等品牌機構(gòu)，曲江新區(qū)也存在類似機構(gòu)，比如“格林思普學院”，顯示這類高價收費灰色機構(gòu)并非孤立現(xiàn)象，此類機構(gòu)的設(shè)立和日常監(jiān)管需要得到正視。

■ 西安格林思普雙語幼兒園

一般而言，正規(guī)幼兒園屬學前教育機構(gòu)，由教育部門批準設(shè)立并進行日常監(jiān)管，無論公辦幼兒園還是民辦幼兒園，其收費標準往往需要得到教育部門和物價部門的核定，西安市教育局會定期公布全市合法注冊審批的幼兒園名單。

而前述機構(gòu)一般注冊為嬰幼兒照護機構(gòu)，可以合法開展嬰幼兒托育照護服務(wù)，《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)推進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)工作實施方案的通知》明確，“舉辦營利性的嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)，在機構(gòu)所在地的縣級以上市場監(jiān)管部門（行政審批部門）注冊登記并及時向所在地區(qū)（縣級）衛(wèi)生健康部門備案?！?/strong>

按照相關(guān)規(guī)定，這類機構(gòu)只能合法開展3歲以下的嬰幼兒照護服務(wù)，其本身并非得到合法審批的學前教育機構(gòu)，但實際上，前述相關(guān)機構(gòu)存在招收3—6歲兒童跨界運營幼兒園業(yè)務(wù)的普遍現(xiàn)象。為了規(guī)避監(jiān)管風險，它們有時以某某“學院”、“兒童中心”為名，也有些機構(gòu)膽量較大，譬如“格蘭恩”就在相關(guān)宣傳中多次直接自稱“格蘭恩幼兒園”。

「貞觀」前述文章刊發(fā)后，對于這類機構(gòu)的存在，讀者們提出了許多多樣化的觀點，其中一種典型的看法是“存在即合理”——即高端的市場需求倒逼產(chǎn)生了這類高收費機構(gòu)的存在。

為了迎合許多家長的心理，這類托育機構(gòu)往往宣稱開設(shè)國際化課程，聘用外籍員工甚至外籍園長都是常用操作。但實際上，國內(nèi)目前對學前教育機構(gòu)的教材使用有著嚴格規(guī)定，而且，無論教育機構(gòu)還是學前教育機構(gòu)，對于外籍人員的聘用準入和管理也非常嚴格。這類跨界運行的托育機構(gòu)，其外籍工作人員是否經(jīng)過了準入和備案，履歷、資質(zhì)和業(yè)務(wù)能力如何，很難追溯。

無從評估還原舉辦者的相關(guān)動機——是正常申辦幼兒園得不到批準，還是為了高收費從而打擦邊球規(guī)避日常監(jiān)管？從事實本身出發(fā)，揣測當事者的動機并無太大意義，然而對于此類顯著存在的現(xiàn)象，有幾個問題有必要追問：

01

監(jiān)管機構(gòu)是否履行了基本的監(jiān)管義務(wù)和責任？

《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)推進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)工作實施方案的通知》提到：各區(qū)縣政府和各開發(fā)區(qū)管委會是嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)管理的直接責任主體，統(tǒng)籌負責本區(qū)域內(nèi)各種嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)督管理工作。

《西安市推進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)工作聯(lián)席會議制度》明確提到，衛(wèi)生健康部門負責組織制定嬰幼兒照護服務(wù)的政策規(guī)范，協(xié)調(diào)相關(guān)部門做好對嬰幼兒照護服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)督管理，負責嬰幼兒照護衛(wèi)生保健和嬰幼兒早期發(fā)展的業(yè)務(wù)指導。

不少讀者注意到，前述提到的有些托育機構(gòu)曾獲得西安市3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)五星級示范機構(gòu)，有些甚至是相關(guān)行業(yè)協(xié)會的副會長單位，對于這類機構(gòu)跨界運營幼兒園業(yè)務(wù)招收3歲以上兒童開展學前教育，監(jiān)管機構(gòu)是否知情并履責？

■ 圖源網(wǎng)絡(luò)

02

如何為這類托育機構(gòu)的日常監(jiān)管風險負責？

無論正規(guī)幼兒園還是中小學，作為教育機構(gòu)，它們的日常監(jiān)管主體責任明晰，從國家到地方政府均有完備的管理體系和各種日常問題預案。然而對于這類注冊為嬰幼兒照護機構(gòu)，卻擦邊運營幼兒園學前教育業(yè)務(wù)的托育機構(gòu)，其監(jiān)管和管理體系出現(xiàn)了部分空白。

譬如說，國家和西安市相關(guān)規(guī)定都明確這類機構(gòu)需要在衛(wèi)健部門進行備案，并由衛(wèi)生健康部門負責組織制定相關(guān)政策規(guī)范，其前提是默認這類機構(gòu)并不開展教育業(yè)務(wù)，不具備教育職能，以健康照護為首要原則。

但實際上，對于前述跨界運營為幼兒園的托育機構(gòu)，它們實際開展學前教育，其日常教材選用、課程開設(shè)和“教職人員”聘用管理，是否存在監(jiān)管空白，誰應該對此負責？甚至是校園安全問題，有沒有按照幼兒園的標準進行建設(shè)和日常管理？

03

該如何將這類機構(gòu)合法納入監(jiān)管？

高收費本身并非原罪，我們承認不同人群的需求和支付能力是有差異的，但是，我們不能對顯而易見的監(jiān)管空白和風險視而不見。這類機構(gòu)雖然并非合法教育機構(gòu)，但實際已經(jīng)開展學前教育業(yè)務(wù)，可稱之為“灰色教育機構(gòu)”，由于其涉及數(shù)千家庭，一概而論進行取締并不現(xiàn)實，有智慧、有步驟的合法納入監(jiān)管體系是應有之義。

■ 圖源網(wǎng)絡(luò)

是分步驟的逐步過渡取消其3歲以上兒童學前教育業(yè)務(wù)，使其回歸嬰幼兒照護的本義，還是通過進一步規(guī)范管理，通過審核審批為正規(guī)民辦幼兒園？這是擺在面前的基本命題。無論如何，教育是國之大事，茲事體大，這類現(xiàn)象雖然是運行不少年的“舊賬”，我們期待主政者有智慧有方略為此開出“新方”。

作者 |?菱花?|?陜西人