閱讀提示：老家在河北涿州的電焊工王強(qiáng)被北京海淀一家探礦公司違法解除勞動(dòng)合同9個(gè)月后，確診了塵肺病。由于公司沒(méi)有為其繳納社保，王強(qiáng)的工傷待遇由公司承擔(dān)。于是公司“哀求”王強(qiáng)恢復(fù)簽訂勞動(dòng)合同但遭到拒絕，需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，還要承擔(dān)27萬(wàn)余元工傷賠償。律師提醒，企業(yè)一定要依法用工，不得違法解除勞動(dòng)合同，否則不僅要支付賠償金，還可能承擔(dān)高額的工傷賠償責(zé)任。

老家在河北涿州的王強(qiáng)被北京海淀一家探礦公司(以下探礦公司)在2018年11月底違法解除勞動(dòng)合同9個(gè)月后，確診了塵肺病。但由于在2018年11月之后，探礦公司沒(méi)有為王強(qiáng)繳納社保，所以無(wú)法從社保基金支取相關(guān)工傷待遇，因此王強(qiáng)的工傷待遇應(yīng)由探礦公司承擔(dān)。

探礦公司表示，只要王強(qiáng)重新簽訂勞動(dòng)合同，就能夠從工傷保險(xiǎn)基金支取工傷待遇。為此，探礦公司又“哀求”王強(qiáng)恢復(fù)簽訂勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，不過(guò)被王強(qiáng)拒絕。王強(qiáng)認(rèn)為，探礦公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的后果包括承擔(dān)相應(yīng)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

未進(jìn)行離職前職業(yè)病檢查被辭退

王強(qiáng)于2008年1月3日入職探礦公司，在該公司位于北京市房山區(qū)的生產(chǎn)基地從事電焊崗位工作。這一干，就是10年多。

2018年11月，王強(qiáng)所在車間因環(huán)保超標(biāo)被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)要求關(guān)閉。由于不能復(fù)工，故探礦公司于2018年11月底召集王強(qiáng)在內(nèi)的全部車間合同制員工協(xié)商解除勞動(dòng)合同，向員工發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。

王強(qiáng)表示，由于其所從事工作接觸粉塵，當(dāng)時(shí)就要求探礦公司進(jìn)行離職前職業(yè)病檢查，但探礦公司未予安排就將王強(qiáng)等辭退。

根據(jù)職業(yè)病防治法第三十五條的規(guī)定，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者。職業(yè)健康檢查費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。

另?yè)?jù)勞動(dòng)合同法第四十二條的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

法院認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)合同

王強(qiáng)認(rèn)為，探礦公司未對(duì)其進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查就解除合同屬于違法解除，于是向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委裁決探礦公司向王強(qiáng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金10萬(wàn)余元。

探礦公司不服仲裁裁決，提起訴訟。2020年9月，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照勞動(dòng)合同第四十條、第四十一條解除勞動(dòng)合同。本案中，探礦公司并未依法為王強(qiáng)進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，而主張客觀情形發(fā)生變化解除合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)支付王強(qiáng)違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金10萬(wàn)余元。

探礦公司不服一審判決，提起上訴。2020年11月，北京市第一中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

在此期間，2019年8月30日，王強(qiáng)經(jīng)醫(yī)院診斷為職業(yè)性電焊工塵肺。

《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條指出，曾經(jīng)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開(kāi)工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的符合下列條件的人員，可以自診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理。

此后，北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定王強(qiáng)所受傷害為工傷。

2020年6月3日，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)，確認(rèn)王強(qiáng)為“職業(yè)性電焊工，塵肺壹期”，達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)柒級(jí)。

經(jīng)一裁兩審獲工傷賠償27萬(wàn)余元

此后，王強(qiáng)向北京市房山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(事故發(fā)生地在北京房山)提起仲裁。該委裁決探礦公司向王強(qiáng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金72800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金118920元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金118920元等共計(jì)31萬(wàn)余元。

探礦公司不服仲裁裁決，向北京海淀區(qū)人民法院(企業(yè)住所所在地為北京海淀)提起訴訟。

2021年5月，該院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者因工傷致殘或者患職業(yè)病的，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，王強(qiáng)于2019年8月30日確診職業(yè)病，并認(rèn)定為工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)柒級(jí)，應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。探礦公司未能舉證證明王強(qiáng)可以從社保基金支取相關(guān)工傷待遇，因此，該院一審判決，探礦公司應(yīng)當(dāng)支付王強(qiáng)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)27萬(wàn)余元。

探礦公司不服一審判決，提起上訴。該公司訴稱，探礦公司始終在給王強(qiáng)上保險(xiǎn)，只是工傷認(rèn)定在2018年11月之后，因?yàn)橥鯊?qiáng)不配合，導(dǎo)致社保程序沒(méi)有走完。只要和王強(qiáng)重新簽訂兩三個(gè)月的勞動(dòng)合同，并且王強(qiáng)提供身份證原件和工傷證明，就可以走完程序，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

北京市第一中級(jí)人民法院在審理時(shí)認(rèn)為，探礦公司雖主張可通過(guò)恢復(fù)與王強(qiáng)的勞動(dòng)關(guān)系的方式解決王強(qiáng)無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，但是否建立或恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)以用人單位和勞動(dòng)者形成合意為基礎(chǔ)。同時(shí)，探礦公司系違法解除與王強(qiáng)的勞動(dòng)關(guān)系，王強(qiáng)是否同意恢復(fù)與探礦公司的勞動(dòng)關(guān)系屬王強(qiáng)的權(quán)利，探礦公司主張王強(qiáng)因不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系而無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇于法無(wú)據(jù)，探礦公司主張王強(qiáng)應(yīng)通過(guò)工傷保險(xiǎn)獲得賠償亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

近日，該院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

北京市福茂律師事務(wù)所律師張志友表示，此案也在提醒企業(yè)，一定要依法用工，不得違法解除勞動(dòng)合同，否則不僅要支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，還可能承擔(dān)高額的工傷賠償責(zé)任。(本報(bào)記者 楊召奎)(文中王強(qiáng)為化名)