文丨楊子

多年來(lái)，關(guān)于個(gè)險(xiǎn)和銀保的價(jià)值爭(zhēng)論從未平息。

好似兩條河流——個(gè)險(xiǎn)波瀾壯闊，時(shí)常泛濫成災(zāi)；銀保曲折蜿蜒，往往泥沙俱下。

自2011年保費(fèi)超越個(gè)險(xiǎn)之后，長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型的銀保，在總保費(fèi)中的占比逐漸回落，與個(gè)險(xiǎn)渠道之間的差距越來(lái)越大。

但近年，銀保隨銀行系保險(xiǎn)公司的迅速崛起，和個(gè)險(xiǎn)銷售經(jīng)歷了人力大量脫落的步履艱難后，眾險(xiǎn)企開始重新聚焦銀保業(yè)務(wù)，升勢(shì)引人矚目。

在個(gè)險(xiǎn)銷售處于頹勢(shì)的背景下，銀保渠道會(huì)否成為未來(lái)行業(yè)的主渠道？

爭(zhēng)論再起。

1

-Insurance Today-

銀保浮沉史

透過(guò)五道監(jiān)管政策，觀其22年成長(zhǎng)脈絡(luò)

中國(guó)銀保業(yè)務(wù)的正是起步，可以追溯至本世紀(jì)初的2000年主流大型壽險(xiǎn)公司與銀行郵政機(jī)構(gòu)簽署合作協(xié)議伊始。

當(dāng)年銀保業(yè)務(wù)20億元，占?jí)垭U(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的比重為2%；

但到2003年，銀保渠道保費(fèi)765億元，占?jí)垭U(xiǎn)公司保費(fèi)比重達(dá)28.6%。

故而，2003年被稱為“中國(guó)銀行(601988)保險(xiǎn)年”。

2004年，監(jiān)管機(jī)關(guān)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)銀行代理人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》，加強(qiáng)了對(duì)銀保宣傳資料的管控，嚴(yán)禁使用“存入”、“本金”、“與銀行聯(lián)合推出”等誤導(dǎo)性宣傳語(yǔ)。同時(shí)，由于手續(xù)費(fèi)和渠道推動(dòng)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，保險(xiǎn)公司被迫調(diào)整與轉(zhuǎn)型。

以平安壽險(xiǎn)為例，2001-2005各年度手續(xù)費(fèi)支付比例分別為1.67%、2.3%、2.98%、3.05%、3.6%，這尚不包括渠道維護(hù)費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用和暗中支付給柜員的激勵(lì)費(fèi)用。

手續(xù)費(fèi)支出在產(chǎn)品預(yù)定費(fèi)用率中的占比高企，令保險(xiǎn)公司基本無(wú)利可圖，基層甚至還要倒貼貼費(fèi)用，隨后率先試水銀保業(yè)務(wù)的平安壽險(xiǎn)率先著手縮小銀保規(guī)模。

2005年開始，市場(chǎng)上出險(xiǎn)以萬(wàn)能險(xiǎn)、投連險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)為主打的第二代銀保產(chǎn)品，銀行與保險(xiǎn)公司的合作層次也不斷加深，紛紛簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

由于早期的壽險(xiǎn)主體都已發(fā)展起龐大的代理人隊(duì)伍，新成立的市場(chǎng)主體失去了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，以人保壽險(xiǎn)、國(guó)華人壽為代表的新生險(xiǎn)企都將重心放在了銀保渠道，以求快速實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。

2007年中國(guó)股市迎來(lái)了難得的大牛市，助推銀保業(yè)務(wù)高速增長(zhǎng)，2006-2010年五年，壽險(xiǎn)業(yè)銀保業(yè)務(wù)保費(fèi)收入分別為:

987億元、1410億元、3589億元、3885億元、4663億元，一年一個(gè)臺(tái)階，銀保業(yè)務(wù)在人身險(xiǎn)保費(fèi)占比達(dá)到48.2%,已然半壁江山。

2011年，銀保渠道保費(fèi)占比更是達(dá)到52.63%，超過(guò)了個(gè)人代理渠道的占比，成為國(guó)內(nèi)人身險(xiǎn)行業(yè)的第一大渠道。

接下來(lái)的幾年，銀保業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體出現(xiàn)分化。交通銀行(601328)組建交銀康聯(lián)，成為首家銀行控股的壽險(xiǎn)公司后，到2015年，主要銀行和郵政機(jī)構(gòu)陸續(xù)通過(guò)合資方式組建了保險(xiǎn)公司，由于集團(tuán)將銀行系保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保費(fèi)納入考核中，籍這一優(yōu)勢(shì)，銀行系保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)風(fēng)生水起。

加之，原銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，禁止保險(xiǎn)公司駐點(diǎn)銷售，且嚴(yán)格限制一家銀行網(wǎng)點(diǎn)最多簽約3家保險(xiǎn)公司。上述因素，對(duì)其他市場(chǎng)主體無(wú)疑形成擠出效應(yīng)。

當(dāng)時(shí)正值中國(guó)加入WTO保護(hù)期屆滿，保險(xiǎn)市場(chǎng)開放步伐驟然加快，自2011年到2017年，有52家保險(xiǎn)公司獲批籌建，新入場(chǎng)的主體紛紛入列銀保市場(chǎng)，加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在2015年取消代資考后，營(yíng)銷員數(shù)量急劇增加，帶動(dòng)個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)，頭部主體依托個(gè)險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)，對(duì)銀保業(yè)務(wù)主要注重內(nèi)含價(jià)值，規(guī)模上逐漸不再看重。

2017年，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)行為的通知》（行業(yè)稱134號(hào)文），很多不符合新規(guī)定的產(chǎn)品被迫下架，有的公司甚至一度出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)品可賣的狀況。

隨后出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步完善人身保險(xiǎn)精算制度有關(guān)事項(xiàng)的通知》（行業(yè)稱76號(hào)文），明確險(xiǎn)企不能繼續(xù)銷售中短存續(xù)期產(chǎn)品，受此影響，銀保市場(chǎng)的產(chǎn)品銷售更全面轉(zhuǎn)型期繳。

保險(xiǎn)代理“大戶”工商銀行(601398)與農(nóng)業(yè)銀行(601288)2017年合計(jì)代銷保費(fèi)3192.68億元，而2016年為6468.29億元，同比驟降50.64%。

由于以上因素，從2012-2018年，銀保業(yè)務(wù)在人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的占比逐漸回落，從2010年的半壁江山退守到2018年的30.59%。

但在此期間，安邦、生命人壽、華夏人壽、前海人壽等主體，紛紛利用短期、高現(xiàn)價(jià)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)擊市場(chǎng)，并形成彎道超車的成效。生命人壽以大躍進(jìn)姿態(tài)，在2015年實(shí)現(xiàn)規(guī)模保費(fèi)1500億元，市場(chǎng)份額一躍進(jìn)入行業(yè)前三位，引發(fā)行業(yè)驚詫。

2018年以后，銀保渠道競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。2020年共有84家人身險(xiǎn)公司開展銀保業(yè)務(wù)。經(jīng)過(guò)兩年的調(diào)整期，2020年銀保人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入回歸萬(wàn)億平臺(tái)，全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入10108億元。

銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》，引導(dǎo)行業(yè)大力發(fā)展長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄型和風(fēng)險(xiǎn)保障型保險(xiǎn)產(chǎn)品，持續(xù)調(diào)整和優(yōu)化商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

2020年6120億元銀保新單保費(fèi)中，期交保費(fèi)2249億元，占比36.7%，躉交保費(fèi)3871億元，占比63.3%。而2021年個(gè)險(xiǎn)保費(fèi)占比進(jìn)一步回落，銀保業(yè)務(wù)占比繼續(xù)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，并且已經(jīng)成為了新單保費(fèi)最主要的貢獻(xiàn)者。

這一趨勢(shì)在進(jìn)入2022年以后更加顯著，特別是頭部企業(yè)也紛紛或重啟或加大銀保渠道的力度，讓行業(yè)對(duì)銀保未來(lái)發(fā)展的關(guān)注力度進(jìn)一步加大。

2

-Insurance Today-

重估銀保價(jià)值

四重變化托其銀保新局面

多年來(lái)，保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)于銀保業(yè)務(wù)發(fā)展存在諸多不同看法。即使在銀保業(yè)務(wù)高速發(fā)展時(shí)，其負(fù)面評(píng)價(jià)也從未缺席。

主要原因，是銀保渠道雖然規(guī)模貢獻(xiàn)效果顯著，但價(jià)值貢獻(xiàn)有限，不僅難以銷售復(fù)雜型高價(jià)值保險(xiǎn)產(chǎn)品，也難以和銀行建立起基于互信的長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系。

但經(jīng)過(guò)20年的探索發(fā)展，銀保渠道隨著銷售長(zhǎng)期價(jià)值型產(chǎn)品的普及，銀保渠道的市場(chǎng)定位和價(jià)值判斷，值得市場(chǎng)主體重新評(píng)估。

應(yīng)該說(shuō)，到了2021年，銀保業(yè)務(wù)的價(jià)值更進(jìn)一步得到證實(shí)和體現(xiàn)：

第一重變化：在行業(yè)普遍感到艱難的背景下，9家銀行系保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)普遍保持了較高增速，同時(shí)全部實(shí)現(xiàn)盈利。21家虧損的壽險(xiǎn)公司中，無(wú)一家屬于銀行系公司。

第二重變化：成長(zhǎng)型壽險(xiǎn)公司依托銀行渠道獲得較快發(fā)展，一些公司快速崛起。自己培養(yǎng)代理人耗時(shí)費(fèi)力，投入大、見(jiàn)效慢，而依托銀行現(xiàn)成的網(wǎng)點(diǎn)，可迅速做大規(guī)模，險(xiǎn)企也可輕裝前行。在龐大的銀行業(yè)面前，大公司的品牌優(yōu)勢(shì)不再明顯，中小公司得以更加公平的開展競(jìng)爭(zhēng)。13家成長(zhǎng)型壽險(xiǎn)公司2021年獲得較快發(fā)展，與其對(duì)銀保渠道的平均依賴度達(dá)63%大有關(guān)系。

第三重變化：頭部主體銀保渠道結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著，新單期交保費(fèi)大幅提升，產(chǎn)品逐漸個(gè)險(xiǎn)化。中國(guó)人壽(601628)銀保渠道主打“交3保7”的類固收中期年金產(chǎn)品，這與一些公司個(gè)險(xiǎn)渠道的開門紅產(chǎn)品已經(jīng)非常類似。

第四重變化：銀保業(yè)務(wù)銷售的產(chǎn)品類型日益豐富。正從過(guò)去的短期儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品，逐漸向中期儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品，甚至長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品、長(zhǎng)期保障型產(chǎn)品發(fā)展。一些公司在銀保渠道銷售增額終身壽產(chǎn)品以及重疾險(xiǎn)產(chǎn)品，交費(fèi)期間最長(zhǎng)可達(dá)20年。短期期繳和躉交產(chǎn)品，年金產(chǎn)品，終身壽險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等保障性產(chǎn)品，均已入列銀保銷售。

經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展和演變，銀保銷售長(zhǎng)期價(jià)值型產(chǎn)品在逐漸增加，銀保渠道的市場(chǎng)定位和價(jià)值判斷，也讓這一渠道被各個(gè)市場(chǎng)主體再次重視起來(lái)。

3

-Insurance Today-

銀保五大驅(qū)動(dòng)力

不同的公司有著不同的驅(qū)動(dòng)因素

其實(shí)，過(guò)分從財(cái)務(wù)層面去分析和強(qiáng)調(diào)銀保業(yè)務(wù)的內(nèi)含價(jià)值多少?zèng)]有太大的必要。因?yàn)槭袌?chǎng)主體并不是以單一盈利思維來(lái)對(duì)待銀保的，相信今后也是一樣。銀保業(yè)務(wù)蘊(yùn)含的價(jià)值，在很多時(shí)候甚至可能跟盈利無(wú)關(guān)，而是另有驅(qū)動(dòng)——

①探索驅(qū)動(dòng)：

借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，探索和試水發(fā)展道路。

我國(guó)的人身保險(xiǎn)是從團(tuán)險(xiǎn)起步的，開始較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的業(yè)務(wù)都是依托與各類單位打交道的方式進(jìn)行，業(yè)務(wù)規(guī)模一直很小。

1992年友邦引入個(gè)人營(yíng)銷機(jī)制，行業(yè)很快發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的金礦。在歐洲，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)普遍存在借助銀行代理的模式，這一模式在我國(guó)是否可行？

平安于90年代初開始嘗試與銀行合作，效果超乎預(yù)期，其他主體紛紛跟進(jìn)。這階段做銀保，純粹為了探路，并沒(méi)有別的想法。

②地位驅(qū)動(dòng)：

爭(zhēng)市場(chǎng)份額保市場(chǎng)地位。

激烈競(jìng)爭(zhēng)的直觀結(jié)果就是每年的排行榜，沒(méi)有人不在規(guī)模座次。由于我國(guó)多年統(tǒng)計(jì)保費(fèi)時(shí)，躉交、期繳并沒(méi)有計(jì)算差別。

所以，無(wú)論是想急速上攻越位的，還是不愿數(shù)據(jù)難看的，都會(huì)祭出銀保躉交的殺手锏，沒(méi)有比這更立竿見(jiàn)影的了。

③生存驅(qū)動(dòng)：

在市場(chǎng)中生存下來(lái)的不二選擇。

對(duì)于很多新生的市場(chǎng)主體，通過(guò)組建營(yíng)銷隊(duì)伍發(fā)展業(yè)務(wù)，不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且深知自身不具備相應(yīng)的能力。

而借力銀行渠道，可以迅速見(jiàn)到規(guī)模成效。離開了銀保渠道，目前市場(chǎng)上的很多新生主體可能立刻陷入困境。

④上市驅(qū)動(dòng)：

為上市賣個(gè)好價(jià)錢，為股票有個(gè)好表現(xiàn)。

保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)有償付能力的要求，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，必須持續(xù)增加資本金，這是險(xiǎn)企無(wú)法回避的問(wèn)題。在股東不能或不愿增資的情況下，通過(guò)上市募集資本是一條誘人途徑。公司的經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)地位是決定股票價(jià)格的重要因素。

國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)已上市主體包括中國(guó)平安(601318)、中國(guó)人壽、中國(guó)人保(601319)、新華保險(xiǎn)(601336)、太平洋保險(xiǎn)(601601)、中國(guó)太平等陸續(xù)上市，另有一些主體正在努力創(chuàng)造條件上市。

毋庸諱言，在推進(jìn)公司上市、維持公司股價(jià)等方面，通過(guò)銀保業(yè)務(wù)提升公司市場(chǎng)份額，是一些主體錦囊中的重要方法。

⑤品牌驅(qū)動(dòng)：

保住世界500強(qiáng)等品牌效應(yīng)。

《財(cái)富》世界500強(qiáng)是企業(yè)界的桂冠，躋身世界500強(qiáng)是提升企業(yè)品牌效應(yīng)的有效途徑。在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)，希望創(chuàng)造條件躋身《財(cái)富》世界500強(qiáng)，是很多公司的心愿。

世界500強(qiáng)的評(píng)選最主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)就是企業(yè)的銷售收入。按銷售收入排序，企業(yè)的位次如果在 500名以外，即使是知名公司也無(wú)法上榜。

在沖刺《財(cái)富》500強(qiáng)的公司中，有沒(méi)有借力銀保躉繳業(yè)務(wù)？在踩死躉繳后又逆勢(shì)重啟躉繳業(yè)務(wù)的公司中，是否與希望穩(wěn)住《財(cái)富》500強(qiáng)的名分有關(guān)？這個(gè)只能說(shuō)懂的都懂。

正是由于存在上述驅(qū)動(dòng)力，單純從業(yè)務(wù)價(jià)值層面談銀保渠道是偏頗的。畢竟，對(duì)于不同類型的公司來(lái)說(shuō)，銀保對(duì)于他們的作用和重要性也都大相徑庭。這也意味著，指望銀保渠道的業(yè)務(wù)全部切換到期繳業(yè)務(wù)同樣并不現(xiàn)實(shí)。

4

-Insurance Today-

規(guī)模無(wú)法等同渠道地位

巨大潛力之下仍難取代個(gè)險(xiǎn)

麥肯錫預(yù)計(jì)，到2025年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模可達(dá)約 7萬(wàn)億元人民幣，其中壽險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模將超過(guò)5萬(wàn)億元人民幣。擁有海量客戶基礎(chǔ)和主賬戶關(guān)系的商業(yè)銀行，在實(shí)現(xiàn)財(cái)富管理業(yè)務(wù)加速突破的同時(shí)，也將成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最重要的分銷渠道。

未來(lái)我國(guó)銀保市場(chǎng)仍然具備巨大發(fā)展?jié)摿Γ?

①是高端客戶都扎堆躺在銀行客戶名單里；

②是銀行客戶存在著財(cái)富結(jié)構(gòu)多元化的需求，其保障與投資需求與日俱增；

③是銀行已普遍將“大財(cái)富管理”作為零售轉(zhuǎn)型主旋律，并加速向“客群經(jīng)營(yíng)”轉(zhuǎn)型；

④是在個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)陷入低迷的大背景下，銀保業(yè)務(wù)重回險(xiǎn)企戰(zhàn)略視野；

⑤是銀行和保險(xiǎn)主體日益認(rèn)識(shí)到銀保業(yè)務(wù)可以實(shí)現(xiàn)基于雙贏的價(jià)值創(chuàng)造。

即便如此，至少未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)，銀保業(yè)務(wù)仍然不會(huì)成為保險(xiǎn)銷售的主渠道。原因在于：

第一，盡管銀保業(yè)務(wù)已有了萬(wàn)億規(guī)模，但銀保的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成?，F(xiàn)有的銀保新單業(yè)務(wù)中，躉繳占比仍在60%以上。

即使銀保渠道保費(fèi)再度超過(guò)個(gè)險(xiǎn)，也難稱之為主渠道。主渠道、主陣地、主力軍之類的概念，必須建立在發(fā)揮主要作用的基礎(chǔ)上。

保險(xiǎn)業(yè)整體上已經(jīng)告別追求規(guī)模的時(shí)代，盡管不時(shí)會(huì)有市場(chǎng)主體基于特殊的驅(qū)動(dòng)力倚重銀保躉繳業(yè)務(wù)，但這種倚重只是階段性的。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還是要追求價(jià)值。這種為保份額、促上市、沖刺500強(qiáng)之類的階段性倚重，充其量只是把銀保躉繳作為工具使用，而不是將其作為主渠道。

第二，銀保業(yè)務(wù)的內(nèi)含價(jià)值終究無(wú)法與個(gè)險(xiǎn)渠道相提并論。銀保業(yè)務(wù)屬于免核保業(yè)務(wù)，由于促成和出單權(quán)在銀行端，保險(xiǎn)公司為防范風(fēng)險(xiǎn)，只可能將一些風(fēng)險(xiǎn)可控的業(yè)務(wù)交付委托。

銀保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性保額較低，保障程度較低，不管產(chǎn)品如何包裝，終歸是以返還性為主保障性為輔。

所以，盡管是同樣數(shù)額的期繳保費(fèi)，銀保業(yè)務(wù)的新業(yè)務(wù)價(jià)值還是比個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)更低。即使銀保業(yè)務(wù)規(guī)模占比重新回到半壁江山，壽險(xiǎn)公司的利潤(rùn)大部分仍將來(lái)自于個(gè)險(xiǎn)渠道。

第三，銀保業(yè)務(wù)雖然容易上規(guī)模，但對(duì)公司償付能力消耗很大。銀行系保險(xiǎn)公司和成長(zhǎng)型保險(xiǎn)公司，由于目前整體規(guī)模還不大，銀保業(yè)務(wù)保持較快發(fā)展，仍是其償付能力所允許的。

再繼續(xù)發(fā)展一段時(shí)間，就會(huì)遇到償付能力瓶頸。能夠上市的保險(xiǎn)公司終歸只是極少部分。

第四，個(gè)險(xiǎn)渠道當(dāng)前遇到的問(wèn)題，或許只是階段性的。已經(jīng)具有較好基礎(chǔ)的壽險(xiǎn)公司不可能放棄個(gè)險(xiǎn)陣地，公司對(duì)價(jià)值和效益的要求也不允許個(gè)險(xiǎn)這個(gè)主渠道被替代。

在個(gè)險(xiǎn)渠道陷入一時(shí)的困難時(shí)，銀保渠道在總保費(fèi)中的占比獲得提升，并不意味著拐點(diǎn)來(lái)了，更不意味著銀?？赡艹蔀楸ｋU(xiǎn)銷售主渠道。

后記

銀保的價(jià)值，不在于是否成為主渠道

銀保渠道一直是一個(gè)保險(xiǎn)公司把控能力比較弱的渠道，銀行的網(wǎng)點(diǎn)資源就那么多，同一個(gè)窗口賣什么不賣什么，個(gè)中門道多多。

有人這樣形容銀保業(yè)務(wù)拓展的困難：

拼關(guān)系，沒(méi)有鐵的關(guān)系什么都做不成；

拼產(chǎn)品，沒(méi)有好的產(chǎn)品怎么做都不行；

拼費(fèi)用，沒(méi)有足夠的費(fèi)用什么都辦不通。

通常情況下，關(guān)系、產(chǎn)品、費(fèi)用都很重要。

然而，也正是銀保渠道的出現(xiàn)，拓展了保險(xiǎn)銷售的天地。二十年的發(fā)展，擁有了上萬(wàn)億的市場(chǎng)體量。

它增添了銷售收入，增強(qiáng)了客戶粘合度，催生和成就了眾多新的保險(xiǎn)主體，造就了15萬(wàn)從業(yè)隊(duì)伍，豐富了保險(xiǎn)業(yè)態(tài)。不論何種地位，這一渠道有望成為中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)引擎，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

某種程度上，這也的確是銀保渠道的價(jià)值。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：今日保。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。