(資料圖片)

第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來，記者4月18日獲悉，“今日頭條”訴“今日油條”侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案一審判決已作出。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認定，“今日油條”不構(gòu)成對“今日頭條”的商標侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當競爭。一審宣判后，原告提起上訴，目前該案已進入二審環(huán)節(jié)。

早在2020年，河南今日油條餐飲管理有限公司(以下簡稱“今日油條公司”)開設的“今日油條”早餐店躥紅網(wǎng)絡，引起了“今日頭條”所屬的北京抖音信息服務有限公司(以下簡稱“抖音公司”)的起訴。

抖音公司是“今日頭條”“頭條”等四個注冊商標的商標權(quán)人。抖音公司起訴稱，上述四個注冊商標在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，請求法院認定為馳名商標。今日油條公司等開設早餐店售賣油條、豆?jié){等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號、網(wǎng)站、招商加盟廣告及展覽會等多處大量使用“油條”“今日油條”等標識，侵害了其商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭，請求法院判令今日油條公司等停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共200萬元。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，被訴標識與涉案注冊商標在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分，現(xiàn)有證據(jù)未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆，故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標侵權(quán)。

此外，法院指出，涉案注冊商標使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領域固有顯著性較弱，被訴侵權(quán)標識與涉案注冊商標分別使用在完全不同的市場，抖音公司在餐飲領域不具有現(xiàn)實利益，雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關(guān)系，今日油條公司等未對馳名商標造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當利用馳名商標市場聲譽的情形。故即使涉案注冊商標中的部分商標可以認定為馳名商標，今日油條公司等亦不構(gòu)成對馳名商標的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯，其在微信公眾號、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標識與“今日頭條”手機APP的運行界面不構(gòu)成相同或近似，二者的廣告語及海報存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當競爭。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。一審法院指出，對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。

來源 | 羊城晚報、羊城派、金羊網(wǎng)文字 | 羊城晚報全媒體記者 董柳